全国人大代表、浙江大学副校长姒健敏日前建议，随着劳动效率和生活节奏的变化，实行了48年的8小时工作制应按工种实行“分时段、全国统一的6小时工作制”。这一建议在受到网友热捧的同时，也“惨遭”业内专家的“泼冷水”。

　　姒健敏建议，应通过调查研究和论证，按大的工作种类(政府和国家事业单位；校、研机构、金融和医院；企业和商业；工、矿、农业；文娱、服务业等)、工作性质和内容(领导机关和具体工作部门)、工作需要(单位和社会)，提出每天6小时工作的具体建议方案并通过媒体广泛征求意见。

　　根据新浪网的调查显示，参与投票的5万余人中，超过7成的网友认为实施6小时工作制“对个人健康、企业发展、城市交通都有好处”。

　　有意思的是，尽管7成投票者赞成缩短工时，但其中近一半的网友留言都认为该建议有些“脱离实际”，“8小时工作制尚且保证不了，半夜还经常得加班。6小时工作制也就是对机关单位可行，对企业员工来说完全是空中楼阁。”

　　中国人民大学劳动人事学院教授、博士生导师姚裕群认为，实施6小时工作制“依据尚不充分”。他表示，劳动者劳动时间短了，将有可能导致工资成本提高、劳动报酬减少等系列问题，而且工时缩短很难保证劳动效率就一定提高。至于“缓解交通”一说，姚裕群认为并无依据，“大家都想10点上班4点下班，并不能分流多少上班族。”

　　姚裕群表示，从以前的每周6天工作制，到实行大礼拜小礼拜，再到目前的5天工作制，不过10年时间，因此，并不能因“实行了48年”而大改工作时间。“应该综合劳动者、雇主、经济环境甚至国家竞争力等多方面因素，进行调研考察，慎重立法。”

　　“实行6小时工作制的可能性不大。”智联招聘高级职业顾问郝健直言，出于劳动者一时的畅快，该建议可能会得到职场人“感情上的支持”，但实际上无论是必要性还是可行性都值得怀疑。

　　“现在的趋势是‘弹性工作制’。”郝健以一些在京的欧美外资企业为例说，他们要求员工上午10点到下午2点期间的“核心时间”必须在单位的工作岗位上，其余时间可以灵活安排，甚至可以借助网络在家庭办公。“